Сколько мегапикселей нужно вашему видеонаблюдению. Видеокамера наблюдения Уличная камера 1 или 2 мегапикселя

Дополнительным подтверждением того, что видеонаблюдение шагнуло далеко вперед, являются профессиональные Full HD-камеры MBK-Light-IP на 2 МП. Они продуцируют более четкое по сравнению с 1,3 МП моделями изображение, фиксируя даже малейшие детали. Специалисты компании «БайтЭрг» помогут подобрать идеальную модификацию для конкретных условий.

Преимущества линейки

• Матрица 1/2,8"" CMOS Sony Exmor гарантирует хорошую светопропускную способность оптики, что приводит к четкому изображению с минимальной зернистостью и шумом.
• Поддержка стандарта ONVIF 2.4 обеспечивает совместимость с различными типами ПО.
• Максимальный поток 8 Мбит/с позволяет без проблем передавать изображение предельно высокого качества.

Бесплатная комплектация каждой Full-HD камеры 1080р программным обеспечением SFClient на 36 каналов – дополнительный бонус от нашей компании.

Особенности некоторых видеокамер

В купольных моделях, предназначенных для работы внутри помещения, ИК-подсветка отсутствует. В остальных же она есть и может охватывать расстояние от 20 до 40 м. Это и определяет конечную стоимость техники серии MBK-Light-IP.

Еще одно отличие – объектив: большинство устройств оснащено вариофокальным, а некоторые имеют фиксированное фокусное расстояние. При этом последнее составляет 3,6 мм, например как у МВК-LIP 1080 Street , и является самым востребованным на сегодняшний день.

IP-камеры на 2 МП – это профессиональное решение для организации системы видеонаблюдения.

2-мегапиксельная сетевая видеокамера с поддержкой Full-HD-разрешения. Предназначена для использования вне помещения, в любую погоду и при любом освещении. Видеокамера оборудована матрицей 1/2,9” CMOS Sony Exmor (IMX323). Качество изображения: 1920х1080 при 30 к/с. Максимальный поток - 8 Мбит/с.

9 478 рублей

Уличная антивандальная купольная видеокамера с ИК-подсветкой. Поддерживает Full-HD-разрешение - 2 Мегапикселя. МВК-LVIP 1080 Strong (2,8-12) представляет собой цельнометаллический купол - её сложно разбить, повредить или несанкционированно отвернуть объектив от объекта наблюдения.

8 245 рублей

Внутренняя купольная IP-видеокамера с ИК-подсветкой. Поддерживает Full-HD-разрешение - 2 Мегапикселя. Изделие оснащено матрицей 1/2,9” CMOS Sony Exmor (IMX323). Разрешение: 1920х1080 при 30 к/с. Максимальный поток - 8 Мбит/с.

5 836 рублей

2-мегапиксельная внутренняя купольная видеокамера с вариофокальным объективом. Видеокамера оборудована сенсором 1/2,9” CMOS Sony Exmor (IMX323). Качество картинки: 1920х1080 при 25 к/с. Максимальный поток - 8 Мбит/с. В изделии применен кодек H.264 – обеспечивает оптимальное сжатие

Гонка за мегапикселями из цифровой фотографии постепенно перешла в IP видеонаблюдение. Наши клиенты все чаще спрашивают камеры 3, 4, 5-мегапиксельные и и даже выше. Большинство из них абсолютно уверены в том, что чем выше разрешение, чем больше мегапикселей у камеры, тем она лучше будет показывать, тем выше будет детализация кадра. Производители в угоду потребителям выпускают камеры с высоким разрешением, уже вовсю продаются 12 Мп IP камеры, модного нынче формата 4K.

Мы решили разобраться - действительно ли качество видеоизображения IP камер растет с увеличением мегапикселей? Стоит ли переплачивать за камеры с высоким разрешением, за процессорную мощность NVR, высокую пропускную способность сетей и за терабайты дискового пространства, необходимое для такого высокого разрешения. Мы выбрали со склада несколько камер с различным разрешением - от 1 до 5 мегапикселей. А так же заказали у производителей несколько дорогих 5 - 8 МП IP камер для этого теста. Вот кто попал к нам на испытания.

Предпочтение мы отдавали уличным IP камерам с фиксированным объективом, т.к. их не нужно настраивать и огрехи в утомительной настройке вариофокальных объективов не скажутся на качестве видеоизображения. Правда вот 5-мегапиксельных камер с фиксированным объективом мы не нашли и тестировали вариофокальные 5МП камеры. Все камеры мы устанавливали в одно и то же место и наводили на противоположную стену, где у нас висит несколько самодельных "испытательных таблиц".

Давайте посмотрим, что у нас получилось. Все снимки кадров делались через web интерфейс камер с помощью браузера IE и встроенной в каждую камеру возможности сохранять стоп-кадр. В нижеследующую таблицу мы поместили уменьшенный кадр до разрешения 640х480 (или 640 на 360, если камера имеет широкоформатную матрицу с соотношением сторон 16:9), а также кроп (вырез из кадра) с разрешением 200х360 пикселей. На нем более наглядно видно качество "прорисовки" мелких деталей изображения - в частности букв на таблице Сивцева (таблице для проверки зрения).

Чтобы посмотреть полноразмерный кадр с IP камеры - кликните на его уменьшенную копию в таблице.

На что мы обратили внимание при сравнении этих кадров:

1. У камер различное соотношение сторон кадра. IP камеры с разрешением 1, 2, 4 мегапикселя имеют широкоформатный кадр с соотношением 16:9. А камеры с разрешением 1.3, 3 и 5 Мп - 4:3. Т.е. у последних угол обзора по вертикали больше. Это очень важно для тех камер, которые на объекте будут "смотреть" под углом сверху вниз. Для таких камер будет меньше мертвых зон под камерой как вблизи, так и в далеке. Интересно подметить, что у 3МП камеры по отношению к 4МП камере не только угол обзора по вертикали больше, но и разрешение: 1536 против 1440 пикселей.
2. У камер различный угол обзора, причем он зависит не только от объектива, но и от размера матрицы. У бюджетных IP камер с матрицей 1/4 и стандартным объективом 3,6мм угол обзора по горизонтали не более 60°. А вот 5МП камера IPEYE с матрицей 1/2.5 имеет широченный угол обзора как по вертикали так и по горизонтали (более 110°). Правда там и объектив в самом коротком фокусе имеет растояние 2,8мм.
3. Ну и самое главное на что мы хотели обратить пристальное внимание - это разрешение. Если вы внимательно рассмотрите все кадры, то заметите, что несомненно с возрастанием разрешения (мегапикселей) детализация увеличивается. Но НЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНО! Не колосально. Камера в 4МП по отношению к камере в 2МП не дает улучшение картинки в 2 раза. Детализация возрастает незначительно . В любом случае, со второй строчкой снизу таблицы Сивцева не смогла "справиться" ни одна камера. А уже 6-ю нижнюю строчку (правые буквы "Б К Ы") уверенно "читают" как камеры с разрешением 4, так и 2 МП.

Конечно тут надо делать поправку на различный угол обзора. Ведь с увеличением угла обзора мы как бы отдаляемся от снимаемой сцены и детализация ухудшается. Особенно это справедливо для 5-мегапиксельной камеры IPEYE - уж слишком большой угол обзора дает такое сочетание матрицы и объектива. И если сделать на ней угол такой же как у 2МП камер (около 90°) то буквы этой таблицы будут читаться уверенней.

Интересно, что у другой 5МП IP камеры при тех же заявленных параметрах (объектив 2,8-11, матрица 1/2.5) угол обзора в самом коротком фокусе получился несколько уже, чем у IPEYE-3802VP. Детализация приблизительно на том же уровне, картинка несколько более шумная в темных областях кадра, хотя и стоимость у камеры BEWARD в разы выше. Но у нее моторизованный объектив и управлять углом обзора можно сидя перед компьютером. Картинка с максимальным фокусом в 11 мм тогда будет выглядеть так:

Может это кому-то и нужно, учитывая, что при каждом изменении фокуса объектива нужно или вручную или нажав на кнопку "автофокус" настроить резкость изображения. И на это уходит от 5 до 20 секунд. Зато тут уже уверенно можно читать вторую снизу строчку таблицы проверки зрения.

В дальнейшем мы протестировали пару 2-мегапиксельных IP камер с вариофокальным объективом 2.8 - 12мм, т.к. бытует мнение, что они показывают лучше, чем "фиксы". Вот что у нас получилось:

Как видно результат мало чем отличается от предыдущего. Детализация практически такая же как и у 2МП IP камер с фиксированным объективом. Даже у дорогущей 2-х мегапиксельной (!) камеры Hikvision (розничная цена которой на февраль 2016 года составляла 21990 руб) с выставленным на заводе углом обзора градусов в 50 (а чтоб поменять его - надо было вскрывать камеру, чего нам категорически не хотелось) читаемость таблицы Сивцева получилась не выше 5 строчки снизу.

Возможно вариофокальные объективы обладают большей светочувствительностью и IP камеры с ними лучше "видят" в темноте, но это тема уже совершенно другого теста и другой статьи, к которой мы возможно обратимся позже. Но на разрешающую способность вариофокальные объективы практически не оказывают влияние. Мало того, малейшая неточность в настройке фокусировки может привести к плачевному результату, и все мегапиксели окажутся бесполезными. А кто хоть раз настраивал вариофокальный объектив на IP камере со мной согласится, что это ой как нелегко, учитывая задержку, с которой приходит сигнал от камеры на монитор.

Это первая камера с размером сенсора 1/1.8, которая попала нам в руки. Кроме того, эта камера способна выдавать поток со скоростью 25 к/c при 5-мегапиксельном разрешении (2592х1920 px). Другие пока этого делать не могут. Максимум на что они способны - 12-15 к/c при максимальном разрешении. Сразу бросается в глаза широкий угол обзора этой камеры. При фокусе в 3,6 мм он шире, чем у 5МП камер с матрицей 1/2.5 с фокусом 2,8 мм. Разрешение у камеры от BSP Security на уровне других 5-мегапиксельных камер, даже чуть четче. По крайней мере контраст картинки выше. Однако ситуацию немного омрачает смазывание левой части кадра. Возможно нам не повезло и попалась камера с небольшим перекосом матрицы.

И вот наконец к нам на склад поступили 4K IP камеры с разрешением 8МП. Это полусфера с фиксированным объективом DAHUA DH-IPC-HDW-4830EMP-AS. Вот кадр с этой камеры:

Чтобы открыть кадр полном разрешении, в браузере нажмите правой кнопкой мыши на картинке и выберите пункт меню "открыть изображение".

Наш тест мы не остановили на офисных картинках, нам хотелось посмотреть также и реальные кадры уличной сцены. Для этого мы направили объективы наших камер на ближайшую автостоянку, видную из нашего окна. Сделали мы это преднамеренно в довольно тяжелых световых условиях - ранних сумерках. Вот что у нас получилось.

Возможно мы выбрали еще слишком светлую часть дня (17.10 - 18.00 в феврале), но все камеры с таким освещением справились отлично. Правда у 1,3 МП камеры MT-CW960IP20 картинка оказалась чуть темнее других, что довольно странно, т.к. матрица 1/3 должна обладать лучшей светочувствительностью по отношению к матрице 1/4.

Что касаеется детализации картинки ситуация схожа с результатми тестирования в офисе. Она хоть и возрастает с увеличением мегапикселей, но не значительно. Автомобильный номер у Рено смогли прочитать как 4-х, так и 2-х мегапиксельные камеры. Правда последние немного хуже.

IP камеры с разрешением 1.3, 4 и 5 мегапикселей со своим широким углом обзора "увидели" даже номер нашего фургона, на котором мы возим все эти IP камеры)). А 5 МП камера узрела даже машину, стоящую левее фургона. Угол обзора потрясающий!

В марте мы получили на тест еще две 5-мегапиксельные IP камеры BEWARD и BSP Security . Давайте сравним как они показывают на улице.

5 МП IP камера: , разрешение 2592х1944, матрица 1/2.5, "зум" объектив 2.8 - 11 мм
5 МП IP камера: BSP Security , разрешение 2592*1920, матрица 1/1.8, объектив 3.6 - 11 мм

Камеры испытывали в одно и то же время (18.00 в середине марта). Интересно подметить, что не смотря на то, что у камеры от BSP Security шире угол, у нее немного лучше детализация. Гос. номер у голубого форда почти можно прочитать, чего нельзя сделать на кадре с камеры BEWARD. Сказывается размер матрицы - 1/1.8 против 1/2.5.

Какой же сделаем вывод?

1. Вероломная погоня за мегапикселями практически бесполезна и на руку только производителям (ну и чего греха таить - нам, продавцам этих IP камер, регистраторов и жестких дисков) прибыли с них получается больше.
2. В подавляющем большинстве случаев достаточно 1-, 2-х мегапиксельных IP камер. А если нужна лучшая детализация удаленных объектов, то решать такую задачу нужно не бездумным увеличением мегапикселей, а уменьшением угла обзора с помощью вариофокального объектива. Этим мы "приблизим" картинку к себе и сможем рассмотреть, все что нам надо. И увеличением количества видеокамер. Возможно такое решение будет немного дороже, но зато оно решит вашу задачу наверняка. А возможно цена пары 2-х мегапиксельных камер с углом обзора в 50° (например "фиксы" с 6мм объективом) будет меньше, чем цена одной 5- или даже 4-х мегапиксельной с углом в 100°. Но информации о наблюдаемой территории они нам дадут гораздо больше.
3. Нужно учитывать что с увеличением количества пикселей без увеличения физического размера матрицы только ухудшает чувствительность видеокамеры, т.к. площадь пикселя становится меньше, и на его поверхность попадает меньше света.
4. Настоящие качественные объективы с оптикой, позволяющей получить все преимущества мультимегапиксельных матриц стоят не менее 1000$. Что можно ожидать от 12-мегапиксельной камеры стоимостью 20000 рублей?
5. Ну и последне, что нужно помнить - с увеличением "мегапиксельности" вы будете дополнительно переплачивать за процессороную мощность записываемых устройств, накопители (HDD), пропускную способность сети и трафик, при просмотре через Интернет.

P.S. Мы продолжим тестировать таким образом IP камеры, попадающие к нам в руки. Уже запрошено несколько тестовых образцов у различных поставщиков с разрешением от 5 до 12 мегапикселей. Поэтому периодически посещайте эту страничку для получения новой информации о мегапиксельной гонке в IP видеонаблюдении.

P.P.S. Если кто из производителей или поставщиков желает протестировать свои камеры на нашем "испытательном стенде" - добро пожаловать, связывайтесь с нами по e-mail: kb063_sobaka_yandex.ru

© 2015 сайт

Примечательно, что даже незначительный прирост линейного разрешения сопровождается основательным увеличением числа мегапикселей. Это напоминает вычисление площади. Чтобы удвоить количество мегапикселей достаточно увеличить линейное разрешение на 41%, а удвоение линейного разрешения приводит к увеличению числа мегапикселей вчетверо. Именно за это своё коварное свойство мегапиксели столь нежно любимы маркетологами, поскольку оно позволяет представить весьма умеренный прогресс, как нечто революционное.

На самом деле, двукратный прирост числа мегапикселей – вовсе не революция, это всего лишь тот минимум, после которого повышение детализации становится заметным для большинства людей, и то лишь при условии, что детализация была ограничена исключительно количеством пикселей, а вовсе не аберрациями объектива, промахами фокусировки, вибрацией камеры и неумелым редактированием. Причём вклад именно разрешения матрицы в общую резкость снимка стремительно снижается по мере роста числа мегапикселей. До 10 Мп этот вклад весьма значителен, от 10 до 20 Мп уже не столь весом, а при разрешении свыше 20 Мп на первый план безоговорочно выходят качество оптики и мастерство фотографа.

Вреден ли избыток мегапикселей?

В целом – нет, не вреден. Я просто считаю нужным подчеркнуть, что и пользы от него не много. На мой взгляд, единственным действительно негативным эффектом, связанным с ростом разрешения, является пропорциональное увеличение объёма файлов, стремительно заполняющих карты памяти, пожирающих дисковое пространство и тормозящих работу компьютера при постобработке.

Мне могут возразить, что фотоаппараты с большим разрешением ещё и больше шумят при высоких значениях ISO. Это справедливо, но лишь при попиксельном сравнении снимков, т.е. при 100% увеличении. При равном масштабе уровень шума будет примерно одинаковым (при прочих равных условиях, разумеется). Например, если снимок, сделанный 36-мегапиксельной камерой уменьшить в Фотошопе до 16 мегапикселей, то по уровню шума он практически не будет отличаться от аналогичного снимка, изначально сделанного 16-мегапиксельной камерой. При этом уменьшенный снимок может выглядеть даже несколько более чётким, поскольку уменьшение изображения (децимация) в определённой степени нейтрализует потерю резкости, неизбежную при байеровской интерполяции.

Таким образом, высокое разрешение действительно позволяет матрице фотоаппарата собрать больше информации о снимаемой сцене и потенциально обеспечить лучшую детализацию снимка. Другой вопрос, сможете ли вы воспользоваться этим потенциалом, или же он воплотится только в лишние гигабайты, занимающие ваш жёсткий диск?

Чтобы понять, какое число мегапикселей будет для вас необходимым и достаточным, следует просто вспомнить, какое конечное применение вы находите для ваших снимков? Рассматриваете ли вы их на мониторе компьютера или, быть может, при помощи цифрового проектора? печатаете ли вы свои снимки, а если да, то каков максимальный размер отпечатков? делитесь ли вы своими снимками в Интернете? подвергаете ли вы снимки какой-либо обработке, или довольствуетесь тем, что получается на выходе из камеры?

Просмотр фотографий на компьютерном мониторе

Самым распространённым среди посетителей моего сайта разрешением экрана является 1920×1080 (Full HD), что примерно соответствует двум мегапикселям. Для ноутбуков самое популярное разрешение – 1366×768 (WXGA), т.е. один мегапиксель. Редкие посетители пользуются мониторами с разрешением 2560×1440 (WQXGA), а это меньше четырёх мегапикселей. Компьютеров iMac с дисплеями типа Retina настолько мало, что ими можно пренебречь.

Вывод, как мне кажется, очевиден: для просмотра фотографий на мониторе персонального компьютера в большинстве случаев достаточно 2-4 Мп. И это если снимок развёрнут на весь экран, а не ютится в маленьком окошке.

Проекторы

Массовые модели современных цифровых проекторов имеют разрешение 1920×1080 (Full HD) или даже меньше, а значит пытаться продемонстрировать публике что-то превышающее пару мегапикселей с их помощью бессмысленно. Проекторы с разрешением 4096×2160 (4K) большинству фотографов просто не по карману, но даже неполные девять мегапикселей – это по современным меркам не столь уж много.

Печать фотографий

Разрешение отпечатка вне зависимости от его размера принято измерять в точках на дюйм (dpi). Например, при печати с разрешением 300 dpi на каждый линейный дюйм (2,54 см) будет приходиться по 300 точек, что соответствует 118 точкам на один линейный сантиметр.

Разрешение меньше 150 dpi считается низким, от 150 до 300 dpi – приемлемым и от 300 dpi и больше – высоким. Высокое разрешение означает, что отдельные точки, составляющие изображение, практически неразличимы для невооружённого глаза. Обычно отпечатки умеренного размера (до A3 включительно) делают с разрешением именно 300 dpi. Для больших отпечатков допустимо использовать меньшее разрешение.

Многое зависит от расстояния, с которого вы собираетесь рассматривать снимок. Маленькие карточки разглядывают вблизи, и их разрешение должно быть по возможности высоким. Большие полотна вешают на стену и любуются ими стоя на некотором отдалении, а потому даже сравнительно невысокое разрешение не будет резать глаз. Это относится и к фотообоям. Огромные билборды, на которые люди смотрят с расстояния в десятки метров, можно печатать с разрешением 32 dpi, и они всё равно будут смотреться неплохо.

Из приведённой ниже таблицы видно, сколько мегапикселей требуется для съёмки и последующей печати фотографий с разрешением как 150, так и 300 dpi при различных размерах отпечатка.

Когда вы последний раз печатали свои снимки на формате A3? Напомню, что самым популярным среди фотолюбителей размером отпечатка является A6, т.е. 10×15 см.

Интернет

Интернет не любит больших фотографий. Во-первых, большие фотографии долго загружаются, а во-вторых, большинству людей просто неинтересно рассматривать микроскопические подробности чужих снимков. Исключение составляют разве что специализированные фотографические форумы. Что же касается социальных сетей, то ваши многомегапиксельные снимки в любом случае будут уменьшены при загрузке на сервер вне зависимости от вашего на то согласия, причём качество децимации будет далеко не самым высоким.

Если вы пересылаете фотографии родственникам и знакомым по электронной почте, то уменьшать их необходимо хотя бы из соображений элементарной порядочности. Кому охота ждать, пока загрузятся громадные файлы с цветочками и котятами?

Словом, и здесь вам будет достаточно буквально пары мегапикселей.

Разумеется, всё это относится исключительно к любительской фотосъёмке и не касается снимков, предназначенных для коммерческого использования. Здесь всё зависит от конкретной ситуации. Если заказчик во что бы то ни стало требует 20 мегапикселей – что ж? – пошлём ему именно 20 мегапикселей, а нужны ли они ему на самом деле – это уже не наша забота.

Обработка снимков

При редактировании фотографий в Adobe Photoshop или ином графическом редакторе некоторый избыток разрешения не только терпим, но и весьма желателен. Во-первых, многие симки нуждаются в кадрировании, т.е. в обрезке краёв, и хорошо, когда у вас есть возможность не экономить пиксели. Во-вторых, грамотное уменьшение изображения – лучший способ скрыть или, по крайней мере, минимизировать такие дефекты изображения как шум, хроматические аберрации, умеренная шевелёнка, артефакты интерполяции и т.д. Иначе говоря, фотография, снятая с высоким разрешением, а затем уменьшенная, практически всегда выглядит лучше, чем изначально снятая с низким разрешением.

Впрочем, следует заметить, что разрешение современных фотоаппаратов столь велико, что запас мегапикселей, которыми можно пожертвовать при редактировании, имеется почти всегда.

Заключение

Мы с вами слишком долго говорили о том, о чём вообще не стоило бы говорить. Подведём же, наконец, итоги.

Чтобы удовлетворить потребности подавляющего большинства фотолюбителей хватит десятка мегапикселей, хотя и такое количество кажется несколько избыточным. Редкий энтузиаст сможет в полной мере реализовать потенциал двадцати мегапикселей, но такие люди обычно знают, чего хотят. Те же фотографы, которым объективно может потребоваться большее разрешение, и которые умеют с ним обращаться, вряд ли стали бы читать эту статью.

Учитывая тот факт, что разрешение более-менее серьёзных фотокамер составляет сегодня в среднем около двух десятков мегапикселей и продолжает расти, считаю дальнейшие дискуссии на эту тему просто излишними. Число мегапикселей больше не является тем параметром, на который стоит всерьёз обращать внимание при выборе камеры.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект , внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

За последние десять лет система видеонаблюдения полностью изменила свой вид. Если в начале 2000-х годов основой всего был видеомагнитофон, то теперь за все отвечает сетевой сервер, выполняющий в разы больше функций. Но задумывался ли кто-то, что мегапиксельные камеры не намного увеличивают качество получаемой картинки. Давайте проведем сравнительную характеристику современной камеры наблюдения. Будем тестировать «интеллектуальную» и форматом сжатия данных H.264. В технических характеристиках устройства сказано, что она снимает со скоростью 25 кадров в секунду. Объем встроенной памяти составляет 2 терабайта, а потребляемый трафик не превышает 6 Мбит/сек. Камера оборудуется массивом RAID5, который служит альтернативным хранилищем информации.

Вы заметили, что ни один из технических показателей камеры нисколько не затрагивает качество видео информации. В чем скрыта такая странная особенность? А ведь именно от качества камеры зависит ее эффективность. К примеру, в системе наблюдения, когда необходимо распознать лицо преступника. А теперь давайте отдельно остановимся на каждом пункте из описания к камере.

IP камера с разрешением 2 мегапикселя

Производители камер наблюдения уверяют, что их устройство способно выдавать такую разрешающую способность. Ее сложно проверить, поскольку камера используется в разных условиях. И при небольшой освещенности технически невозможно получение изображения с разрешением в 2 мегапикселя. Так влияет ли количество пикселей на качество или нет?

Подобный формат сжатия очень распространен в мегапиксельных камерах. По идее, качество изображения и потребляемый трафик должны быть одинаковы у камер различных производителей. Однако, если сравнить эти показатели у отличных камер с ОДИНАКОВЫМ количеством пикселей, но с форматом сжатия H.264 - качество и используемый трафик отличаются. Каким образом? Ответ неизвестен. Увеличение пропускной способности не повлияет на качество изображения. Камере для работы нужна пропускная способность, и без нее она не сможет передать изображение.

25 кадров в секунду

Сегодня 25 кадрами никого не удивишь. Многие приборы могут похвастаться такой возможностью. Но не стоит забывать, что количество кадров может падать в зависимости от условий съемки. Когда человек движется - камера не способна выдавать его изображение с 25 кадрами.

Хранилище на 2 терабайта

Использование хранилища рассчитывается на 30 дней. К примеру, в системе наблюдения установлено 30 камер и для них необходимо выделить 2 терабайта. Хватит ли столько места для постоянной съемки в течение месяца? Если только качество картинки значительно сократится, количество кадров и мегапикселей уменьшится, только в этом случае возможно выполнение данного требования.

Потребляемый трафик менее 6 Мбит/сек

Как уже говорилось от потока нисколько не зависит качество видео. Вся ответственность лежит на форматах сжатия. При использовании все того же формата H.264 качество картинки может быть чудовищным. При проведении тестирования нескольких камер с различными декодировками было отмечено, что качество картинки, потребляющей трафика 1 Мбит/сек лучше, чем картинка, которая потребляет больше 6 Мбит/сек.

Альтернативный носитель RAID5

Насчет носителя RAID5 невозможно говорить точно о его способностях. В принципе, его задача - принимать видеопотоки с камер на случай краха или сбоя основных носителей. Но происходит ли так на самом деле? Способен ли RAID5 альтернативно заменять основной носитель, пока его не починят или заменят? Слишком много вопросов без ответа.

Как видите, описание технических характеристик камер не всегда соответствует имеющейся картине. Более того, количество мегапикселей нисколько не влияет на качество изображения. Компрессия и количество кадров также не способны существенно повлиять на качество видео. Все эти показатели только классифицируют камеру, как более новую. А на самом деле их роль в определении качества минимальная.

Рекомендуется использовать альтернативную методику оценки качества камер наблюдения на примере фотографии человеческих лиц. Для этого необходимо сфотографировать лица нескольких людей разных национальностей камерами с отличающимся качеством. А для оценки качества картинок можно привлечь постороннего человека, предложив ему идентифицировать объект на нескольких изображениях. И по его словам судить о качестве камер с соответствующим изображением.

Заместитель директора по развитию Андреев Кузьма.

Сегодня мы расскажем и покажем, каким может быть отличие в качестве изображения у двух, на первый взгляд, одинаковых камер, но с разной матрицей: 1.3 Мп и 3 Мп. Для эксперимента были взять две видеокамеры из ассортимента нашего магазина:

IPC-FW665CP (1.3 Мп)и IPC-HFW3300P (3 Мп)

Для начала, давайте разберемся, что такое матрица у ip видеокамеры и какие бывают у нее особенности.

[!] Матрица – это чувствительный элемент, на который во время видеосъемки падает свет. Далее матрица преобразует свет в электрический сигнал. Огромное значение имеет формат матрицы, т.к. чем она больше – тем лучше и качественнее будет изображение, но тем дороже будет видеокамера.

В нашем каталоге ip видеокамер в основном представлены матрицы форматов 1/3” и 1/2.5”. Данные форматы наиболее распространены и являются самыми оптимальными для ip видеокамер, по соотношению цена/качества.

Следующим немаловажным параметром матрицы видеокамеры является ее разрешающая способность.

Матрицы с одним и тем же размером (форматом) могут иметь разное разрешение.

Разумеется, чем больше разрешающая способность матрицы, тем лучше. Разрешением матрицы называется количество элементов или пикселей, как правило измеряется в Мегапикселях или миллионах пикселей. Каждый такой пиксель получает световые волны от изображения и преобразует их в электрические заряды. Таким образом получается черно-белое изображение, так как элемент способен воспринять только информацию о яркости света. Для того, чтобы изображение было цветным, перед каждым пикселем или ПЗС (прибор с зарядовой связью) устанавливают RGB фильтр, который поочередно пропускает 1 из 3х цветов (красный, зеленый и сниний). Далее процессор анализирует всю информацию о пикселе и его соседях, на основании полученных данных рассчитывает его цвет.

Давайте сравним два изображения, полученных с камеры 1.3 Мп и 3 Мп при дневной и ночной съемке:

*обе камеры находились на одинаковом расстоянии от наблюдаемого предмета, у камер разное фокусное расстояние

Как видите, изображение, полученное с камеры с разрешение 3 Мп более качетсвенное и четкое. Все-таки у камеры 1.3 Мп изображение «размыто» и нет четкости у границ предметов. Но несмотря на это, трудно не согласиться, что качество изображения 1.3 довольно приемлемое и лучше, чем у аналоговой видеокамеры 700 ТВЛ.

[!] Вывод:

Конечно, для установки в банке или в магазине для контроля кассовых операций, где для разрешения различных спорных ситуаций иногда требуется различать номиналы денежных купюр, лучше использовать видеокамеру 2 Мп. Для установки видеокамеры в офисе или на складе, где необязательно видеть все мелкие детали вполне достаточно будет использовать видеокамеры с разрешением 1,3 Мп.